9.10.2013

同性婚姻與異教迫害

就天主教反對多元婚姻合法化的一些個人意見

當然反對同性戀結婚的不只天主教
我並不是想針對特定宗教 而是因為我曾經是個天主教徒
唯一比較了解的也就只有天主教

但我也認為同樣的道理在其他宗教上也有可以類言的地方



先來說一下我下這個標題的理由

我離開天主教會是在高中時 其中一個很大的原因是對以往宗教迫害的歷史慢慢了解

雖然其他人會說 那是以前的錯誤了 現在的教會已經不一樣

但是想到那段歐洲人仗著文明優勢
在美洲亞洲焚殺女巫. 火燒廟宇. 砸毀牌位的歷史 我還是十分不安

如果當初不是歐洲人船堅炮利 消滅了其他宗教 我會信仰到現在信仰的真神嗎?
每想到這點就難以堅持自己的信仰

但這只是我個人的心路歷程
如果現在還要拿古代的歷史來批評當今的教會 是有點奇怪的


之所以再下這個標題 是因為它們二者有個共通的問題:

我們能不能強迫別人接受我們所相信的善呢?



每個人 每個群體 每個社會
都有不同的道德與價值觀

這些道德與價值觀 要有什麼條件 才能夠成為律法的一部分?


我問曾經身為天主教徒的自己
如果我討厭同性戀 我堅信同性戀是錯誤的
那我該不該 有沒有權利 去反對同性戀婚姻的合法化?



在十字軍東征的時候 在白人踐踏美洲的時候
雖然有總總其他利益與民族情感等因素
但能夠有如此規模 有一個很大的原因是


他們相信自己是正確的 而且有權利讓其他人也接受他們認為的正確


我們的神是真神 所以我們幫你們驅逐假神邪神 讓你們可以領受真神的恩惠

我們是文明進步的 我們帶來文明 幫助你們脫離原始落後



時過境遷
教廷承認了自己的錯誤 西方社會也在教課書中坦白了當初了惡行

- 我們沒有強迫別人接受我們信仰的權利



但今天 教會真的從這種思維中跳脫了嗎?



法律中 包含了許多我們的道德. 價值觀. 甚至習俗
但並不是所有的道德與價值觀 都可以成為法律

因為一旦成為法律就是強迫人人要遵守
每條法律都必須犧牲部份人的自由與權利
但我們還是需要法律的保障


所以如果一條法律不保障人 卻限制了人的權利是很奇怪的

就現在規定只有異性才可以結婚的法律來說 他限制了同性戀者追求婚姻幸福的權利


那堅持反對同性婚姻合法化的人 應該要能說服我們

讓同性戀者結婚 到底傷害了誰?


我們禁止藥物濫用
是因為這些毒品確實造成對人的傷害 而且會產生各種社會問題

這才是依據 不是只因為看不慣吸毒者 就禁止吸毒
不然的話如果多數人討厭吃青椒 我們也可以禁止餐廳提供青椒料理



我反對性交易合法化 不能只出於 "我認為性行為是愛情的表現 所以不可以用金錢購買"

我自己的其中一個理由是 一個現實存在 但很多生活在幸福家庭中的人難以想像的事:
現在仍然有許多父母 因為自己的經濟問題(酗酒.賭博...) 而把女兒買了
甚至有女兒被生下來後 就喪失追求自我目標的權利
父母從小就告訴她 等義務教育結束後就去當妓女
她一生不能有夢想. 無法對其他人們的目標懷有熱情. 沒有任何自我的意願. 任何選擇的權利

而若性交易合法化 那這樣的事更是被國家所認可



但同性婚姻呢? 同性婚姻的受害者是誰?



說同性戀婚姻會造成社會價值混亂 讓人們認同同性戀 而產生更多同性戀
但法律也沒有禁止未婚者腳踏兩條船 而這並不代表法律支持人們劈腿

然而禁止同性戀婚姻 卻確實是在法律上否定了同性戀
也確實會讓某些同性戀反而去和異性成家 這樣真的比較公平嗎?


同性戀結婚不會生小孩 所以不符合婚姻價值
但那只是你們認為的價值啊 如果法律說結婚必須生小孩 那台灣有一堆夫妻可以抓起來關了


同性婚姻不利台灣人口發展
但你就算不讓他們結婚 他們也不會去繁衍後代啊
而且 或許神父和修女們也都不利於台灣的人口發展?


這些說到底
是保障人民權利. 促進國家發展. 還是 "我個人的價值觀"?



要反對當然可以 但是理由要讓人信服啊

不然最後總歸起來只是 "這不符合我們教義"

那不是就像自己討厭吃青椒 所以要禁止販賣青椒一樣嗎?



我並不是一個特別喜歡同性戀的人 我甚至無法確定我是否完全不歧視他們
但我認為不管我怎麼想 我都找不到一個理由 可以讓我合理地去阻撓他們的幸福



教會當然可以 反對同性戀婚姻
但是教會真的可以 反對同性戀婚姻合法化嗎?

你可以不讓同性戀在教堂中結婚 但你可以不讓同性戀在這個國家中結婚嗎?


這是我認為天主教朋友們應該先思考的 : 我們憑著什麼去反對?

如果最後得出來的答案只是 "神不認可" 的話
那和以往教會所犯下的總總錯誤有何不同呢?




我有時候會覺得 我信仰的耶穌 好像和教會所信仰的耶穌不是同一個人


耶穌能擁抱痲瘋病患. 可以讓娼婦為他洗腳

耶穌平等而寬容的愛著世上的每一個人
希望世人相愛 希望世人幸福 甚至不惜犧牲自己

我喜歡這樣的耶穌



創用 CC 授權條款
本著作由TeenSuu Lin製作,以創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣 授權條款釋出。

5 件のコメント:

  1. 下面那選擇好麻煩(題外話

    對我而言,我並不排斥同性戀,我尊重他們應擁有公平的工作權,財產權等等,但在同性婚姻合法化是我絕不讓步的界限,同性婚姻合法化代表著在家庭會發生改變,在基督教中婚姻是神聖的,家庭也同樣是神聖的,家庭的組成是由父母與子女共同組成。
    一旦同性婚姻合法化勢必一定同意在男男或是女女所構成的家庭允許擁有小孩,這就傷害到小孩的利益,正常一個小孩應當要在父母的家庭中長大(單親家庭等先掠過不提),一般讓小孩健全生長的家庭應該是要在母親與父親的陪伴下,他會分別在兩人身上學到不同的東西。但在男男或是女女所構成的家庭中,小孩能得到這些東西嗎?

    不過暫先不提"同性婚姻合法化",台灣有再推一個更恐怖的"多元婚姻"不是指同性婚姻合法,而是只允許三人以上共組家庭,或是候鳥家庭,此類的想分就分,想合就合,甚至更後面,年齡可能也不再有限制,甚至也不將只是限制在"人""人"之間的關係.....這才是令我感到恐懼的

    返信削除
    返信
    1. 婚姻在基督教中是神聖的 所以也禁止離婚 (除非伴侶妨礙對方信仰
      但這個信仰是基督教的理念 不因你們如此認為而延伸到的國家法律之中

      聖經說 "家庭必須由一男一女所組成" 但同章也說 "做妻子的必須遵從做丈夫的"
      現在來看 我們真的可以完全認同那段話 只因它寫在聖經中嗎?


      再者 "一旦同性婚姻合法化勢必一定同意在男男或是女女所構成的家庭允許擁有小孩"
      這句也非絕對的
      有許多開放同性婚姻的國家 還是不讓同性伴侶領養小孩
      這樣的強制假設就好像 "讓年輕人騎機車, 他們就一定會去飆車"

      但這兩件事情是分開的
      (雖然之後一定有人會去爭取 但不能因為"你將來會XX 所以現在就不讓你OO 即使OO本身是無害的"


      就最後一段來說 我感覺是對 "多元婚姻" 的擴大解讀
      我們同意同性婚姻 是因為認為他們有像其他人一樣追求婚姻幸福的權利
      而重婚難以符合這個價值


      年齡限制和人與人之外的結合更是難以打破的
      結婚的基本條件是雙方的堅定意願
      就緊這點而言 而年紀不足的人是無法滿足的 更別說人外之物了

      如果有一天 連這種法律都能通過
      在那時候 最該令你恐懼的絕對不是這件事

      歡迎繼續和我討論 我很想要更充分的了解其他反對者的想法
      而不僅僅是部分公眾人物的觀點

      謝謝!

      削除
    2. 更正 並沒有"許多"開放同性婚姻的國家 不讓同性伴侶領養小孩
      但我還是認為這兩件事是可以分開的

      削除
  2. 如果說聖經是經由人類聆聽神的話而寫下來的,那麼是否毫無偏頗還有待商榷。
    好比說"做妻子的必須遵從做丈夫的",那個意思是以那個時代的語言以及社會普遍價值所記錄下來的(甚至經過了不同的語言翻譯),因此也許在那個時代裡沒有一個適合同時包容異性或同性伴侶的詞彙。

    在一個"人類"團體之中要完全沒有利益糾結是很難的,因此教會是否因為當時的管理方便或是上級的個人好惡或價值觀而強對教義進行解釋,我認為這是很難判斷與防範的。

    我是天主教徒,我也不只一次的想過教會和我相信的神是相同的嗎?
    如果天主是我所相信的真神(我也相信祂是),那麼祂會愛一個人,不論他是什麼樣子,祂不會讓祂所愛的人因為自己的性向和別人不同就拒絕他。一個真正愛人的神,怎麼會拒絕任何一個人?

    返信削除
    返信
    1. 我覺得你說了一件很重要的是
      聖經在西方 和 儒家經典在東方 有類似的境遇
      因為當時的環境甚至當權者的利益 有時被曲解或甚至竄改

      在以前流傳下來的教義 很可能並不是原意 也不完全適用於這個時代
      不該因為是神的旨意或聖賢之言 就不加懷疑的全然接受

      削除